Carbon capture: How to sustainably get to net zero

CCS zum Mainstream machen

Die Entfernung von Kohlendioxid erhält in der Tech-Welt viel Aufmerksamkeit. Aber die CO2-Abscheidung an der Quelle wird für schwer zu reduzierende Industrien wie Stahl und Zement, die eine große Rolle beim Aufbau unserer Zukunft spielen werden, immer attraktiver.

Die punktuelle Kohlenstoffabscheidung hat sich jedoch als schwierig zu skalieren erwiesen. Und es ist teilweise aufgrund der Branchen, denen es dient, umstritten; Zement- und Stahlhersteller sind zwei Sektoren, die nicht viele andere Optionen haben. Aber es ist das zunehmende Interesse an der Industrie für fossile Brennstoffe, das unter die Lupe genommen wird, da es leicht verfügbare Alternativen gibt.

Ein Unternehmen, Carbon Clean, führt die Initiative zur Kostensenkung an. Das in Großbritannien ansässige Unternehmen hat Anfang dieses Jahres eine Serie-C-Runde in Höhe von 150 Millionen US-Dollar aufgelegt, die nach Angaben des Startups die größte Finanzierungsrunde aller Zeiten für ein Point-Source-Unternehmen ist. CEO Aniruddha Sharma sprach mit Protocol über die Herausforderungen, mit denen die Branche konfrontiert ist, sowie über ihre Beziehung zur Industrie für fossile Brennstoffe.

Dieses Interview wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit bearbeitet und gekürzt.

Was ist der schwierigste Teil der CO2-Abscheidung, an dem Sie noch arbeiten?

Die Skalierung ist der schwierigste Teil. Die Technik funktioniert gerade. Von hier aus zur nächsten Scale-up-Stufe zu gelangen, vielleicht zehnmal größer, wird interessant und herausfordernd, sowohl weil Sie versuchen, die Größe der Ausrüstung zu erhöhen, als auch weil Sie versuchen, unsere Lieferkette zu erweitern. Sobald Sie die Materialien haben, benötigen Sie eine Werkstatt oder Bearbeitungskapazität, die die Ausrüstung tatsächlich speziell für Sie herstellen kann. Aber in der aktuellen Atmosphäre ist das nicht unbedingt verfügbar. Wir verbringen also viel Zeit damit, sowohl die Lieferkette als auch die Ausrüstung und die Lieferfähigkeit zu vergrößern.

Sie haben gerade eine von Chevron angeführte Serie C im Wert von 150 Millionen Dollar aufgebracht. Ein Großteil Ihrer Investition stammt von Unternehmen für fossile Brennstoffe, darunter Saudi Aramco und Equinor. Wie stellen Sie sicher, dass Ihre Arbeit nicht nur eine Möglichkeit für sie ist, dafür zu bezahlen, dass sie weiterhin die Umwelt verschmutzen?

Die Menschen erkennen, dass es notwendig ist, die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen und den Kohlendioxidausstoß zu verringern und auf die Energiewende hinzuarbeiten. Aus unserer Sicht suchen wir immer nach Beweisen im Pudding, wenn Sie mit Unternehmen wie Chevron zusammenarbeiten. Chevron hat Chevron New Energies, das ausschließlich an der Dekarbonisierung arbeitet, 10 Milliarden US-Dollar zugesagt. Wenn es heute den größten Fußabdruck hat, braucht es die meiste Hilfe bei der Dekarbonisierung.

Wie sehr sollten sich Ihre Firmenkunden auf Ihre Dienstleistungen verlassen, wenn es darum geht, ihre Netto-Null- oder Dekarbonisierungsziele zu erreichen? Mit anderen Worten, welcher Anteil ihres Verlusts sollte aus Emissionsminderungen gegenüber der Zahlung für die punktuelle CO2-Abscheidung stammen?

Generell rate ich unseren Kunden, ihre Optionen zu diversifizieren. Ich sage meinen Kunden, dass Sie im Jahr 2024 eine Einheit an Ihrem Standort erwerben und 10 % Ihres Geldes für die Dekarbonisierung mit einer unserer Carbon-Capture-Boxen ausgeben, 10 % für eine andere Form der Dekarbonisierung und weitere 10 % für die Elektrifizierung und vielleicht noch eine 10 % für Biomasse. Probieren Sie alle Optionen aus, damit Sie innerhalb von ein oder zwei Jahren wissen, welche ein oder zwei Optionen Sie erweitern müssen. Vielleicht sind CO2-Abscheidung und Elektrifizierung die besten Optionen für Sie. Wenn Sie in Kalifornien sind, ist die CO2-Abscheidung aus grünem Wasserstoff die perfekte Option für Sie, also sagen wir nicht, dass unsere die einzige Lösung ist.

Lesen Sie hier das vollständige Interview.

— Michelle Ma

Der Kampf um die CO2-Kompensation wird heiß

Es braut sich ein großer Streit darüber zusammen, welche Art von Standards den CO2-Ausgleichsmarkt regeln werden. Und es könnte hässlich werden.

Eine Gruppe unabhängiger Experten, die versuchen, die zerrissene Bilanz des Marktes zu bereinigen, und der größte Emittent von Emissionszertifikaten auf dem freiwilligen Markt versucht, die Bemühungen zur Definition dessen, was als Qualitätszertifikat gilt, zu beeinflussen. Das Ergebnis könnte eine Branche bestimmen, die für Technologieunternehmen, die daran arbeiten, ihre Netto-Null-Ziele zu erreichen, zunehmend zentral wird.

CO2-Kompensationen sind der Wilde Westen. Trotz der herausragenden Rolle, die sie in den Klimaplänen von Big Tech spielen, gibt es erschreckend wenig Kontrolle über den Markt, der bis Mitte des Jahrhunderts voraussichtlich 550 Milliarden US-Dollar umfassen wird. Ohne globale Standardisierung ist es möglich, dass es nicht genügend Qualitätsausgleiche gibt. Verdammt, es gibt bereits zahlreiche Fragen zu zwielichtigen Offsets in der aktuell Markt. Der Versuch eines unabhängigen Rates, strengere Standards zu setzen, ist die Quelle der kürzlich aufgetretenen Spannungen.

• Auf der einen Seite gibt es Verra, das ungefähr zwei Drittel der Emissionszertifikate auf dem freiwilligen Markt ausgibt. Es repräsentiert im Wesentlichen den Status quo des Marktes.
• Auf der anderen Seite gibt es eine Gruppe von Experten und Wissenschaftlern, insbesondere die Gruppe CarbonPlan, die strenge Standards fordert.
• Und in der Mitte gibt es den Integrity Council for the Voluntary Carbon Market, der kürzlich Standards vorgeschlagen hat, um die Branche zu regeln.

Verra ist mit den vorgeschlagenen Standards nicht zufrieden, was Kohlenstoffzertifikaten im Wesentlichen einen Daumen nach oben geben würde, wenn sie bestimmte Kriterien erfüllen.

• „Wir möchten nicht, dass gute Projekte nicht vorankommen, weil die von ihnen verwendete Methodik zu lange auf ihre Bewertung wartet“, sagte Andrew Howard, Senior Director für Klimapolitik und -strategie bei Verra, gegenüber Protocol und fügte hinzu, dass dies der Fall sei „zuversichtlich“, dass das Programm von Verra die Qualitätskriterien erfüllen würde.
• Verra würde es vorziehen, dass der Integrity Council ganze Programme evaluiert als einzelne Credit-Typen und -Methoden.
• CarbonPlan sagte, dass dieser Ansatz „den Lachtest nicht besteht“, da er den Rat zwingen würde, der ganzen Reihe von Verra-Credits einen Daumen nach oben zu geben, ohne anzuerkennen, wie sehr sich beispielsweise die Methodik eines Credits für erneuerbare Energien davon unterscheiden könnte eines Forstkredites.

All dies könnte die Unabhängigkeit des Integritätsrates gefährden. Und da die Integrität der Kohlenstoffmärkte unerlässlich ist, um sicherzustellen, dass Big Tech Netto-Null erreichen kann (natürlich nachdem die Emissionen so weit wie möglich gesenkt wurden), könnte der Einsatz nicht höher sein.

Lesen Sie hier die ganze Geschichte.

— Lisa Martine Jenkins

EINE NACHRICHT VON GOALS HOUSE

In der breiteren Geschäfts- und NGO-Gemeinschaft wird zunehmend anerkannt, dass die Nachhaltigkeitselemente Planet und Mensch voneinander abhängig sind, und daher wird eine Konzentration auf das eine unter Ausschluss des anderen fruchtlos sein. Die Abwägung von Gewinn und Nachhaltigkeitsfortschritt bleibt jedoch eine heiklere Debatte.

Mehr erfahren

Eine große Zahl: 100 $

Käufer und Verkäufer von Kohlendioxid-Entfernungsdiensten konzentrieren sich auf eine Kennzahl: 100 US-Dollar pro Tonne. Es ist eines der von Frontier festgelegten Kriterien, die der Fonds zur Bewertung seiner Vorauskäufe verwendet. In einer Umfrage unter der Community für langfristige CO2-Entfernung stellte CarbonPlan fest, dass sich die Interessengruppen auf die 100-Dollar-Benchmark konzentrieren. Das Energieministerium kündigte sogar an, in die Forschung zur Kohlenstoffentfernung zu investieren, um die Kosten der Technologie auf 100 US-Dollar pro Tonne zu senken.

Woher kommt diese Nummer? Kurz gesagt, es sind die Kosten pro Tonne Entsorgungsdienste, die die CDR-Industrie benötigen würde, um wirtschaftlich rentabel zu werden. Es basiert auf einer Handvoll Faktoren.

• Es ist der Punkt, an dem die CO2-Entfernung in dem Umfang erschwinglich wird, der erforderlich ist, um sie zu einem sinnvollen Werkzeug zu machen, um Netto-Null (und schließlich negative Emissionen) zu erreichen, sagte Shuchi Talati, ein leitender Gastwissenschaftler bei Carbon180, gegenüber Protocol.
• Er hat sich aus Modellierung und politischen Gesprächen entwickelt und ist auf andere bestehende Kosten ausgerichtet, wie den CO2-Preis der Europäischen Union (der diese Zahl wahrscheinlich in einem Jahrzehnt erreichen wird).
• Es ist auch an die sozialen Kosten von Kohlenstoff gebunden, eine Kennzahl, die den wirtschaftlichen Schaden misst, den eine Tonne ausgestoßenen Kohlenstoffs verursacht. Die Schätzungen der sozialen Kosten von Kohlenstoff steigen weiter, da die Klimaschäden deutlicher werden.
• Ein anderer Grund könnte viel einfacher sein. Die Klimagemeinschaft könnte sich einfach am DOE orientieren und ihre eigenen Ziele mit dem 2021 Carbon Negative Shot-Ziel der Agentur verankern, das auf 100 US-Dollar pro Tonne festgelegt wurde, schrieb Danny Cullenward von CarbonPlan in einer E-Mail an Protocol.

Bisher hat niemand dieses Ziel auch nur annähernd erreicht. Derzeit kosten die meisten CO2-Entfernungsdienste weit über 100 US-Dollar pro Tonne, obwohl die aktualisierte 45Q-Steuergutschrift des Inflation Reduction Act von bis zu 180 US-Dollar pro Tonne für die direkte Luftabscheidung einigen Startups helfen könnte, diesem Ziel näher zu kommen.

„100 Dollar pro Tonne sind ein äußerst ehrgeiziges 10-Jahres-Ziel, wahrscheinlich eher ein 15- bis 20-Jahres-Ziel“, sagte Talati. Aber sie hält es für „wichtig, ehrgeizig zu sein“, und „es gibt eine Menge Dynamik in Bezug auf CDR und die Skalierung dieser Technologien“.

Die Welt könnte bis Mitte des Jahrhunderts Milliarden Tonnen Kohlenstoffverschmutzung pro Jahr aus der Atmosphäre entfernen müssen, je nachdem, wie schnell die Emissionen in der Zwischenzeit sinken. Umso wichtiger ist die Dynamik hinter der Skalierung von CDR.

– Michelle Ma

Hotlinks

New York spielt, folgt dem Anführer. Der Bundesstaat war der zweite in den USA, der den Verkauf neuer benzin- und dieselbetriebener Autos bis 2035 verbot und damit eine Seite aus dem kalifornischen Spielbuch nahm.

Die NASA schließt sich der Suche nach kritischen Mineralien an. Die Weltraumbehörde setzt ihre Luftstreitkräfte ein, um zu helfen, indem sie Infrarottechnologie an einem kleinen Flugzeug anbringt, um zu überwachen, wo sich Mineralien im Südwesten verstecken könnten.

Gesucht: Elektriker. Wenn die USA alles elektrifizieren wollen, brauchen sie mehr Leute, die verstehen, wie das überhaupt geht. Und das bedeutet, viel mehr Elektriker auszubilden und einzustellen.

DOE möchte Ihre Clean-Tech-Gedanken. Die Biden-Administration wägt ihre Möglichkeiten ab, die Produktion erneuerbarer Energietechnologien im Rahmen des Defense Production Act anzukurbeln, und ist offen für öffentliche Beiträge.

Es ist offiziell Laubbläsersaison. Elektrische Optionen kommen zunehmend auf den Markt, und es ist an der Zeit. (Wussten Sie, dass eine Stunde Herbstlaub in Schach zu halten so viele smogbildende Emissionen ausstößt wie eine 1.100-Meilen-Fahrt in einem Toyota Camry? Jetzt wissen Sie es! Verwenden Sie diese Informationen mit Bedacht.)