These ‘nuclear bros’ say they know how to solve climate change
Während eine sich erwärmende Welt nach immer reichlicheren Formen sauberer Energie sucht, ist eine immer lauter werdende Internet-Subkultur entstanden, die sich für Atomkraft einsetzt. Sie sind oft – aber nicht immer – Männer. Dazu gehören Basisorganisatoren und berühmte Techno-Optimisten wie Bill Gates und Elon Musk. Und sie sind einhellig davon überzeugt, dass die Welt auf Kernenergie schläft.
Treffen Sie die Fans der Atomkraft
Befürworter der Atomkraft häufig Treffen Sie sich im Internet – in großen gemeinsamen WhatsApp-Gruppen, teilen Sie Neuigkeiten im Subreddit r/nuclear oder auf Twitter. Im Internet haben sie sich auch den Spitznamen „Nuclear Bro“ verdient, ein Sammelbegriff unbekannter Herkunft, der Männer, die für Atomkraft sind, neben Leute wie „Berniebros“, „Crypto Bros“ und „Brogrammer“ stellt.
Das Label „nuklearer Bruder“ – oft verwendet von Umweltschützern und anderen Atomkraftskeptikern, von denen einige im Gegenzug als „renewabros“ bezeichnet werden – dient dazu, Atombefürworter als alle einem bestimmten Typus zuzuordnen: junge, weiße, tausendjährige Männer mit einem einzigartigen Fokus auf die Spaltung von Atomen. Es spielt auf einige Faktoren der „Bro-Kultur“ an, die die Interaktion mit einigen Atombros frustrierend und bizarr machen können. Die Kritik ist, dass diese Art von Bros Mansplain, sich weigern, andere Argumente zu akzeptieren oder ihre Gesprächspartner anderweitig belästigen.
Aber während ein Teil der Pro-Atom-Community online sicherlich auf diese Beschreibung zutrifft, argumentieren viele Pro-Atom-Aktivisten, dass das Etikett fehl am Platz ist. Sie sagen, dass die Bewegung eine vielfältige Gruppe von Männern und Frauen ist, die hauptsächlich aus Angst vor dem Klimawandel und mit einer wissenschaftlich fundierten Perspektive zur Kernenergie kommen.
Chris Keefer, ein 40-jähriger Notarzt, der in Toronto lebt, war schon immer im Einsatz politische Linke. Vor der Geburt seines Sohnes, sagte er, sei er „stammesfeindlich“ gegen die Energiequelle gewesen, einfach weil alle anderen, die er kannte, dagegen waren.
Aber nach der Geburt seines Sohnes im Jahr 2018 begann Keefer mehr über den Klimawandel zu lesen und war entsetzt über die Gefahren einer viel heißeren Welt. Er setzte seine wissenschaftliche Ausbildung als Arzt in die Tat um, las Forschungsergebnisse zur Energiewende und versuchte zu verstehen, wie man die Wirtschaft antreibt, ohne Milliarden auszustoßen Tonnen Kohlendioxid.
Was er fand, überraschte ihn. „Es wurde schnell klar, dass Wasserkraft und Kernkraft im Grunde die einzigen beiden Instrumente sind, die dazu beigetragen haben, eine tiefe Dekarbonisierung zu erreichen“, sagte Keefer. („Tiefe Dekarbonisierung“ bedeutet, fast alle fossilen Energiequellen zu eliminieren.)
Als Beispiel nennt er Norwegen, das rund 95 Prozent seines Stroms aus Wasserkraft erzeugt, und Frankreich, das rund 80 Prozent seines Stroms aus Kernkraftwerken erzeugt.
Bis 2019 organisierte Keefer persönliche Kundgebungen mit einer von ihm mitbegründeten Gruppe, Canadians for Nuclear Power. Zuerst, Die Rallyes waren nicht viel mehr als ein Klapptisch in einem Park – mit einem Geigerzähler als Requisite, fügt Keefer hinzu –, aber sie wuchsen mit der Zeit. Heute hat die Organisation einen Vorstand von acht Personen, rund 80 aktive Mitglieder und eine Mailingliste mit rund 1.000. Keefer nimmt an Pro-Atom-Kundgebungen auf der ganzen Welt teil (manchmal mit Freunden in Eisbärenanzügen), moderiert einen Podcast, der sich mit Atomenergie befasst, und konfrontierte einmal den kanadischen Umweltminister vor der Kamera, indem er ihn wegen seiner Ablehnung der Atomkraft ausspionierte.
Philip Ord, ein 31-jähriger aus Denver, Colorado, ging einen ähnlichen Weg. Er hielt Atomkraft für „extrem riskant“, bis er „Pandora’s Promise“ sah, eine Dokumentation aus dem Jahr 2013, in der berühmte Umweltschützer wie Stewart Brand und Mark Lynas sich mit ihrer Unterstützung für die Technologie auseinandersetzen.
Ord las auch eine Studie der Weltgesundheitsorganisation aus dem Jahr 2005 vor, in der festgestellt wurde, dass die tödlichste Katastrophe in der Geschichte der Kernenergie – Tschernobyl – nicht wie ursprünglich vorhergesagt Zehntausende von Todesfällen verursacht hatte, sondern etwa 4.000 Todesfälle bei Anwohnern und Rettungskräften. Er fing an zu glauben, dass Atomkraft doch nicht so riskant war. Ord veranstaltet jetzt einen Pro-Atom-Podcast und betreibt eine kleine Interessenvertretung namens Americans for Nuclear Energy; sein Twitter-Name enthält ein Emoji aus einem Atom und einem Blitz.
Der Anstieg des nuklearen Aktivismus von Leuten wie Ord und Keefer kommt, da viele Länder und Staaten Atomkraft überdenken. (Beide Männer sagen, dass sie niemals Gelder von der Atomindustrie erhalten haben.) Nach der durch den Tsunami verursachten Kernschmelze im Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi im Jahr 2011, die 300 Quadratmeilen mit gefährlicher Strahlung bedeckte, wichen viele Länder von der Energiequelle zurück. Japan hat alle seine Kernreaktoren abgeschaltet; Deutschland hat die Hälfte seines eigenen geschlossen.
Aber in den letzten Jahren hat der Klimawandel – und in jüngerer Zeit die russische Invasion in der Ukraine – die Länder gezwungen, es zu überdenken. Japan erwägt nun den Bau von Kernreaktoren der nächsten Generation und plant den Neustart anderer. Deutschland, das mit Erdgasknappheit und einem harten Winter konfrontiert ist, hat kürzlich angekündigt, dass es die geplante Schließung einiger seiner Anlagen verzögert.
In Kalifornien stieß die geplante Schließung des Atomkraftwerks Diablo Canyon in der Nähe von San Luis Obispo auf heftigen Widerstand von Befürwortern der Atomkraft (und Unterstützung von Anti-Atomkraft-Gruppen). Nach einem mehrjährigen Kampf entschied der kalifornische Gesetzgeber, die Anlage weitere fünf Jahre offen zu lassen, um das angespannte Stromnetz des Staates zu unterstützen.
Armond Cohen, der Mitbegründer und Präsident der Umweltgruppe Clean Air Task Force, sagt, er sei einst gegen Atomkraft gewesen. Aber jetzt, sagt er, „sind wir einfach überwältigt von der Größe des Energiesystems und dem Tempo, in dem wir fossile Brennstoffe ersetzen müssen.“ Kernenergie, so argumentiert er, hat drei Vorteile: Ihre Leistung schwankt nicht wie Sonne und Wind, sie hat einen geringen Flächenverbrauch und kann über einen Zeitraum von Jahrzehnten dramatisch ausgebaut werden. Viele Modellstudien kommen zu dem Ergebnis, dass der weltweite Strom zu etwa 70 bis 80 Prozent aus erneuerbaren Energien wie Sonne und Wind gespeist werden könnte, dass die Kernkraft jedoch dazu beitragen könnte, das Netz zu unterstützen, um die verbleibenden Lücken danach zu schließen.
Die Gegner der Kernenergie hingegen argumentieren, dass die Technologie zu gefährlich und zu teuer sei, um selbst für 20 Prozent des weltweiten Strombedarfs eingesetzt zu werden. Erich Pica, Präsident von Friends of the Earth, einer Umweltorganisation, die Atomkraft ablehnt, argumentiert, dass der Bau von Kernkraftwerken zu lange dauere und dass die Probleme von Abfall und alternden Reaktoren nicht gelöst seien. „Die Nuklearindustrie kann nicht beweisen, dass sie Reaktoren rechtzeitig, kostengünstig und in einem Maßstab bauen kann, der die Klimakrise mindern wird“, sagte er.
Cohen räumt ein, dass die Kernkraft vor einigen Herausforderungen stand, argumentiert jedoch, dass sie nicht vom Tisch genommen werden sollte. „Unsere allgemeine Philosophie besteht darin, alles, was Sie haben, auf das Problem zu werfen“, sagte er.
Nukleare „Brüder“ und ihre Gegner
Aber während Cohen sagt, dass er keine „sektenähnliche“ Begeisterung für Atomkraft – oder jede andere Energiequelle – annimmt, sind andere dogmatischer in Bezug auf das Potenzial der Kernenergie.
„Gelegentlich stoße ich auf Skepsis gegenüber der Existenz von Nuclear Bros“, sagte der Klimaautor David Roberts einmal sagte auf Twitter. Dann postete er den Screenshot einer an ihn gesendeten E-Mail, die mit „Hey Dips ***!!“ begann. und endete mit „Die Antwort auf ALLE unsere Energiebedürfnisse ist in einem Wort: THORIUM!!“ (Thorium ist ein Element, das zum Befeuern von Kernreaktoren verwendet werden kann.)
Ein Teil des Kampfes um das Label „Nuclear Bro“ besteht darin, dass einige Atombefürworter glauben, dass erneuerbare Energien überbewertet wurden und dass Atomkraft allein der Weg zu einer sauberen Energiewende ist.
Dies bringt sie in Konflikt mit Gruppen, die ihre natürlichen Verbündeten sein könnten – gemäßigte Umweltorganisationen die den Ausbau der Atomkraft sowie den Ausbau von Wind-, Solar- und Geothermie unterstützen. Es löst auch zahlreiche Online-Kämpfe zwischen Befürwortern der erneuerbaren Energien und Befürwortern der Atomenergie aus.
Manchmal sind diese Kämpfe voller Obszönitäten und Beschimpfungen; manchmal sind sie einfach lustig.
„Sich für Ihre Klimastrategie auf erneuerbare Energien zu konzentrieren, ist, als würden Sie nichts anderes tun als Beinstrecker für Ihre Quads und sich fragen, warum Ihre Beine nicht viel größer werden.“ getwittert ein nuklearer Befürworter, der den Namen „@nukebarbarian“ trägt.
Alex Trembath, der stellvertretende Direktor des Breakthrough Institute, einer Denkfabrik, die Atomkraft unterstützt, sagt, das Etikett „nuklearer Bruder“ sei ein „Versuch, die Unterstützung der Atomenergie mit einem leicht vorstellbaren politischen, sogar demografischen Bösewicht in Verbindung zu bringen“. (Trembath, der diesen Sommer geheiratet hat, sieht sich selbst nicht als „Atom-Bruder“, aber er trägt ein sichtbares Zeichen seiner Zuneigung zur Kernkraft: Einen Ehering aus schwarzem Zirkonium, einem wichtigen Bestandteil von Kernbrennstäben.)
Und auch wenn Männer die Atombefürworter dominieren, sind sie keineswegs die einzigen. (Eine Studie ergab, dass über 60 Prozent der Männer Atomkraft befürworten, verglichen mit weniger als 40 Prozent der Frauen.) „Einige meiner liebsten ‚Atombrüder’ sind Frauen“, scherzt Keefer.
Da ist Heather Hoff, die Mitbegründerin von Mothers for Nuclear, die im Kernkraftwerk Diablo Canyon arbeitet und mit ihrer Kollegin und Mitbegründerin Kristin Zaitz dafür gekämpft hat, es offen zu halten. Sie versuchen, einen anderen, sanfteren Ansatz für den Pro-Atom-Aktivismus zu wählen. „Wir können mit Menschen mit Empathie sprechen“, sagte Hoff. „Wir verstehen ihre Ängste, weil wir sie auch hatten.“
Dann ist da noch Isabelle Boemeke, ein Model, das zur nuklearen Influencerin wurde und surreale TikToks über die Rolle der Atomkraft im Kampf gegen den Klimawandel macht. Boemeke glaubt, wie in einem ihrer meistgesehenen Videos gezeigt wird, dass Kernenergie Teil einer Reihe von Lösungen sein sollte: „Wir alle verschwenden kostbare Zeit und Energie, wenn wir um unsere bevorzugte Form der Stromerzeugung kämpfen“, schrieb sie in einer Nachricht.
Selbst die größten Befürworter der Kernenergie sagen, dass es unwahrscheinlich ist, dass die Kernenergie jemals 100 Prozent des Stroms in den USA oder in anderen Ländern liefern wird, die begonnen haben, sich von der Energiequelle abzuwenden. Auch der Bau von Kernkraftwerken hat historisch lange gedauert; Laut einer Analyse der weltweiten Nuklearindustrie dauerte die Fertigstellung von Anlagen, die in den letzten zehn Jahren gebaut wurden, im Durchschnitt etwa 10 Jahre. Selbst im günstigsten Fall würden Nuklearprojekte wahrscheinlich heute beginnen wird nicht vor 2030 oder später online gehen.
Trembath argumentiert, dass die Kernenergie ab 2030 einen erheblichen Teil der Stromerzeugung schultern könnte. Aber er fügt hinzu, dass eine 100-prozentige nukleare Zukunft „nicht stattfindet und nicht stattfinden wird“. „Mehr Vielfalt und Optionalität in unserem Energiesystem zu haben, ist ein Kinderspiel“, sagte er.
Und es ist unwahrscheinlich, dass die lang gehegte Wahrnehmung der Kernkraft als gefährlich und beängstigend in absehbarer Zeit verschwinden wird. Spencer Weart, Physikhistoriker und Autor von „The Rise of Nuclear Fear“, sagt, dass die Spaltung des Atoms schon vor der Entwicklung der Atombombe mit Ungeheuerlichkeit, Umweltverschmutzung und Gefahr in Verbindung gebracht wurde. Atomkraft, argumentiert er, wecke Ängste vor dem „Unnatürlichen“, dem „verrückten Wissenschaftler“ und vielem mehr.
Aber Atomgruppen an der Basis haben begonnen, erfolgreich zu kämpfen, um Kraftwerke wie den Diablo Canyon offen zu halten – Anlagen, die das Netz mit kritischem kohlenstofffreiem Strom versorgen. In Michigan drängen Atomkraft-Aktivisten auf die Wiedereröffnung des Kernkraftwerks Palisades, das einst rund 5 Prozent der gesamten Stromerzeugung des Staates lieferte. Ähnliche Bemühungen sind im Gange, um zu versuchen, die Lebensdauer des Kernkraftwerks Pickering in Kanada zu verlängern.
„Wir müssen noch beweisen, dass diese nukleare Renaissance nicht verpufft“, sagte Trembath. Aber, fügte er hinzu, der Pro-Atom-Aktivismus – sogar von den Brüdern – hat der Bewegung Auftrieb gegeben. „Es hat noch nie zuvor eine Zivilgesellschaft rund um Atomkraft gegeben“, sagte er. “Jetzt gibt es da.”