2026 World Cup group stage: What FIFA’s latest changes mean

Die FIFA hat ihre Entscheidung, bei der WM-Endrunde der Männer 2026 16 Dreiergruppen aufzustellen, rückgängig gemacht. Stattdessen werden im neuen Format 12 Vierergruppen eingeführt.

Die Aufregung um die letzte Runde der Eröffnungsspiele in Katar im vergangenen Jahr war für Gianni Infantino, den Präsidenten des Weltspielverbands, fast zu viel, was ihn dazu veranlasste, einen Kurswechsel für das erweiterte Turnier in dreieinhalb Jahren in Betracht zu ziehen.

„Die Vierergruppen waren bis zur letzten Minute des letzten Spiels absolut unglaublich“, sagte er vor dem WM-Finale im Dezember. „Wir müssen das Format überdenken oder zumindest neu diskutieren, ob es nun 16 Dreier- oder 12 Vierergruppen sind.

„Das steht in den nächsten Wochen auf der Tagesordnung.“

Es war einer der ersten Tagesordnungspunkte des laufenden jährlichen FIFA-Kongresses in Ruanda, und Änderungen werden folgen.

Doch was bedeuten die Änderungen für das Turnier 2026?

Warum hat die FIFA die Dinge nicht einfach so belassen, wie wir sie mögen?

Also, Wir würde das sagen, nicht wahr?

Uns viel, in Europa, wo wir jede Woche die weltbesten Spieler in unseren heimischen Ligen und kontinentalen Pokalen sehen können.

Europa, mit unseren lukrativen Champions League-, Europameisterschafts- und Nations League-Wettbewerben.

Europa, die Konföderation, die bei vier der fünf jüngsten Weltmeisterschaften der Männer das Siegerteam, 15 der letzten 20 Halbfinalisten des Turniers und die letzten 10 Gewinner der Klub-Weltmeisterschaft gestellt hat.

Ja, der Status quo passt uns Alles gut. Warum sollte irgendjemand die Regeln eines Spiels ändern wollen, das wir gewinnen?

Infantino war früher natürlich Generalsekretär der UEFA, des Dachverbands des europäischen Fußballs – wenn man so will, dessen Vorstandsvorsitzender –, also weiß er, wie gut es seinen 55 Mitgliedsverbänden geht, relativ gesehen.

Aber er ist jetzt verantwortlich für die FIFA, die 211 Mitgliedsverbände auf der ganzen Welt hat, und viele von ihnen sind völlig abhängig von dem Geld, das die FIFA ihnen über Entwicklungszuschüsse gibt.

Und die FIFA macht mehr als 90 Prozent ihres Geldes mit der Männer-WM. Sein Geschäftszyklus basiert auf diesem einen finanziellen Fest, gefolgt von vier Jahren sorgfältig verwalteter Hungersnot. Je größer das Fest, desto leichter ist die Hungersnot zu bewältigen.

Also, damals im November, als Infantino seinem weltweiten Wahlkreis mitteilte, dass die Organisation 7,5 Milliarden Dollar (£6,14 Milliarden) im vierjährigen Katar 2022-Zyklus, 1 Milliarde Dollar mehr als beim vorangegangenen Russland 2018, klatschten alle. Und denken Sie daran, die FIFA ist eine Organisation mit einem Mitglied und einer Stimme – San Marino auf Platz 211 hat so viel zu sagen wie Brasilien auf Platz 1. Die Elritzen sind wichtig.

Als er den Mitgliedsverbänden mitteilte, dass die vierjährige Bilanz der FIFA bis 2026, wenn Kanada, Mexiko und die Vereinigten Staaten dieses erweiterte Turnier mit 48 Mannschaften ausrichten, 10 Milliarden US-Dollar erreichen sollte, sprangen einige auf, als würden sie einen Last-Minute-Sieger feiern. Denn, wie Infantino ihnen immer wieder sagt, das ist ihr Geld.

Die Tatsache, dass 48 Teams teilnehmen werden, bedeutet mehr Spiele – 104 in der Tat, mehr Inventar, das an Sender und Sponsoren verkauft werden kann, mehr Tickets, mehr Merchandise. Aber es sichert auch 16 weiteren Ländern die Teilnahme an der Weltmeisterschaft mit allen damit verbundenen kommerziellen und sportlichen Vorteilen.

Bei seinem Pitch für eine größere Weltmeisterschaft achtete Infantino immer darauf, zu sagen, dass die finanziellen Argumente dafür ein Volltreffer seien, aber dass Geld nicht der einzige Grund dafür sei. Es sei wichtig, sagte er, das WM-Fieber zu verbreiten, mehr Fans und Spieler an seinen Freuden teilhaben zu lassen, seine heilenden Kräfte in alle Ecken der Welt zu tragen.

Und dann würde er sie wieder an das Geld erinnern.

Was War der Plan für 2026?

Das Gemurmel einer größeren Weltmeisterschaft begann 2013, als Infantinos Vorgänger Michel Platini über eine Erweiterung um acht Mannschaften sprach – von 32 Mannschaften seit 1998 auf 40.

Als der Franzose 2016 im Dunkeln abreiste, war seinem Nachfolger schnell klar, dass acht zusätzliche Plätze nicht ganz ausreichten, um den Durst vor allem aus Afrika und Asien zu stillen.

Dem FIFA-Rat wurden fünf Optionen für die vorgeschlagene Erweiterung angeboten:

• 48 Mannschaften: 16 Dreiergruppen, die beiden besten Mannschaften erreichen die K.-o.-Runde; 80 Spiele in 32 Tagen
• 48 Teams: 16 gesetzte Teams erreichen eine Gruppenphase, in der sie von den Gewinnern der Play-off-Runde zwischen den verbleibenden 32 Teams begleitet werden, und fahren dann im aktuellen Format fort; 80 Spiele in 39 Tagen
• 40 Mannschaften: 10 Vierergruppen, die Sieger plus die sechs besten Zweitplatzierten ziehen in die K.-o.-Runde ein; 76 Spiele in 32 Tagen
• 40 Mannschaften: acht Fünfergruppen, die ersten beiden erreichen die K.-o.-Runde; 88 Spiele in 39 Tagen
• 32 Mannschaften: acht Vierergruppen, die ersten beiden in die K.-o.-Runde; 64 Spiele über 28 bis 32 Tage – also der Status quo.

Ohne es zu sagen, hätte Infantino nicht viel deutlicher machen können, dass er die erste Option auf der obigen Liste wollte, und der Rat ließ ihn nicht im Stich und stimmte einstimmig dafür. Sechzehn Dreiergruppen würden eine neue Runde der letzten 32 in der K.-o.-Runde bedeuten, aber die vier Länder, die das Halbfinale erreicht haben, würden immer noch nur sieben Mal spielen.

Es galt die übliche Kritik: Qualitätsverwässerung des Wettbewerbs, Burnout der Spieler und Minderung des Werts der Qualifikationswettbewerbe. Aber viele Leute ignorierten den Elefanten im Raum: das Risiko von Absprachen in den letzten Gruppenphasenspielen.

Bei einem Turnier mit drei Mannschaftsgruppen schaut eine Mannschaft zu, während die anderen beiden gegeneinander spielen. Das bedeutet, dass die beiden Teams im dritten und letzten Spiel der Gruppe beide wissen, was sie tun müssen, um in die K.-o.-Phase einzuziehen, und es besteht die Möglichkeit, dass es zu einem für beide Seiten vorteilhaften Ergebnis kommt.

Angesichts der Tatsache, dass es ein Beispiel dafür gibt – die „Disgrace of Gijon“ – ein Spiel, das in die Geschichte der Weltmeisterschaft eingebettet ist, hätte es wahrscheinlich während des Abstimmungsprozesses des Rates markiert werden sollen.

Glücklicherweise stellte die FIFA ab 1986 sicher, dass alle letzten Gruppenspiele gleichzeitig ausgetragen werden, was sich 2026 ändern sollte.

Was ist jetzt geplant?

Der gesunde Menschenverstand hat sich durchgesetzt… bis zu einem gewissen Grad.

Die Aufregung um die Gruppenphase in Katar hat eine willkommene Abwechslung ausgelöst.

Die 48 Teams, die 2026 in den USA, Kanada und Mexiko antreten, werden statt in 16 Dreiergruppen in 12 Vierergruppen aufgeteilt. Wie wir uns daran gewöhnt haben, kommen die ersten beiden von jedem dieser 12 automatisch in die Knockouts. Die acht besten drittplatzierten Teams kommen dazu.

Jeopardy wurde wiederhergestellt, da die letzte Runde der Gruppenspiele gleichzeitig gespielt wird, wodurch die Wahrscheinlichkeit einer Absprache und einer unerwünschten Wiederholung von Gijon ’82 erheblich verringert wird.

Der Winter-Weltcup zur Saisonmitte in Katar war wirklich einmalig, da 2026 im Sommer der nördlichen Hemisphäre zum traditionellen Austragungsort der Weltmeisterschaft zurückkehren wird.

Die fünf Turniere vor der Iteration 2022 wurden entweder über 31 oder 32 Tage gespielt. Mit zusätzlichen Spielen und Teams wird das nächste Turnier ein 39-tägiges Turnier sein. Diese zusätzliche Woche wird den „Fußabdruck“ des Turniers jedoch nicht erhöhen, da er immer noch auf 56 Tage festgelegt wird. Die Veröffentlichungsfrist vor dem Turnier von zuvor 23 Tagen wird auf 16 verkürzt.

Und, was vielleicht am wichtigsten ist, es wird viel mehr Spiele geben – 40 weitere, um genau zu sein.

Seit der ersten Weltmeisterschaft mit 32 Mannschaften vor 25 Jahren in Frankreich sind 64 Spiele zur Norm geworden. Der anfängliche Expansionsplan machte dies unmöglich, also wurde ein Turnier mit 80 Spielen vorgeschlagen.

Jetzt mit mehr Gruppenspielen wird es jedoch insgesamt 104 Spiele geben – großartig für die Fans, nicht so sehr für diejenigen, die Angst vor einem Burnout der Spieler haben.

Also… warum hat es sich wieder geändert?

Fast ausschließlich wegen der Weltmeisterschaft 2022, bei der die letzte Runde der Gruppenspiele großartig war.

Nur zwei Mannschaften der 32 – Kanada und Katar – waren bereits in ihrem letzten Gruppenspiel ausgeschieden, und nur Brasilien, Frankreich und Portugal wussten, dass sie definitiv weiter waren.

Das Shootout der Gruppe E zwischen Japan, Spanien, Deutschland und Costa Rica war der Showstopper. Irgendwann belegte jedes dieser vier Länder einen Qualifikationsplatz während der letzten beiden Spiele seiner Sektion.

In der Gruppe C trennte ein einziges Tor in der Gruppenphase Polen und Mexiko von ihrem Streben nach einem Platz unter den letzten 16.

Infantino tat so, als hätte er noch nie zuvor eine solche Gefahr und Hochstimmung gesehen, und war begeistert, und seine eigene Freude machte es zu einer Formalität, dass die FIFA zu Gruppen mit vier Mannschaften zurückkehren würde.

Welche Details sind noch zu klären?

Da 24 Spiele mehr als ursprünglich vorgeschlagen wurden, muss die Aufteilung pro Gastgeberland überprüft werden.

60 der 80 Spiele sollten in den USA ausgetragen werden, wobei Kanada und Mexiko jeweils 10 austragen würden. Unter der Annahme, dass die FIFA die gleiche Aufteilung beibehält, würden die USA 78 Spiele (75 Prozent) ausrichten und Kanada und Mexiko würden auf 13 (jeweils 12,5 Prozent) ansteigen.

Da sich die Anzahl der an der Weltmeisterschaft 2026 teilnehmenden Mannschaften nicht geändert hat, bleibt der Qualifikationsprozess derselbe.

Die UEFA (Europa) wird mit 16 garantierten Plätzen die am stärksten vertretene Konföderation sein. Der Rest des Planeten wird an den Playoffs zwischen den Konföderationen beteiligt sein, in denen sechs Teams um die letzten beiden Plätze kämpfen werden, sobald alle automatischen Qualifikationsspiele bekannt sind.

Diejenigen, die direkt einsteigen, werden wie folgt aufgeteilt:

• Asian Football Confederation (AFC) – acht garantierte Plätze
• Konföderation des afrikanischen Fußballs (CAF) – neun garantierte Plätze
• Confederation of North, Central America and Caribbean Association Football (CONCACAF) – sechs garantierte Plätze (einschließlich aller drei Gastgebernationen)
• South American Football Confederation (CONMEBOL) – sechs garantierte Plätze
• Oceania Football Confederation (OFC) – ein garantierter Platz
• Union of European Football Associations (UEFA) – 16 garantierte Plätze

Im vergangenen Juni wurden die 16 Städte und Stadien, die die Endrunde ausrichten würden, bestätigt. Jetzt, da mehr Spiele eingeführt wurden, ist es wahrscheinlich, dass diese ausgewählten Veranstaltungsorte mehr Verantwortung übernehmen werden, aber möglicherweise müssen neue hinzugefügt werden.

Ist die Änderung wahrscheinlich beliebt?

Obwohl die radikale Überarbeitung des WM-Formats weithin kritisiert wurde, wird der Wechsel von Dreiergruppen zu Vierergruppen weitgehend begrüßt. Nach solch spannenden letzten Gruppenspielen in Katar wäre es der FIFA unmöglich gewesen, diese ursprüngliche Idee zu rechtfertigen.

Die Rückkehr zu Gruppen mit vier Mannschaften erhöht jedoch die Anzahl der Spiele, was in einer Welt, in der Burnout von Spielern ein echtes Problem darstellt, bei denjenigen, die das Wohl der Spieler priorisieren, nicht gut ankommen wird.

FIFPro – die Organisation, die Profispieler weltweit vertritt – hat regelmäßig Bedenken hinsichtlich der unhaltbaren Menge an Fußball geäußert, die auf höchstem Niveau gespielt wird. Die letzte Woche veröffentlichte Post-World-Cup-Umfrage zeigte, dass die Spieler aufgrund der erhöhten Arbeitsbelastung in den letzten paar Saisons unter zunehmender geistiger und körperlicher Ermüdung leiden.

„Die Diskussionen über den Spielkalender und das Wettbewerbsdesign für den Zeitraum ab 2024 räumen weiterhin kommerziellen Zielen Vorrang vor der grundlegenden Gesundheit und Sicherheit von Spitzenspielern ein“, sagte FIFPro-Generalsekretär Jonas Baer-Hoffmann.

„Die von den Wettbewerbsveranstaltern angekündigten erweiterten Wettbewerbsformate für Klub- und Nationalmannschaften unterstreichen die zunehmende Kannibalisierung des Spielkalenders. Dieselben Wettbewerbsorganisatoren tragen auch eine Verantwortung als Spielregulatoren. Trotz gegenteiliger Zusicherungen sind wir äußerst besorgt, dass die Spieler bei anstehenden Entscheidungen weiterhin die letzte Überlegung sein werden.“

(Foto oben: ANP über Getty Images)